論“鋼&絲”弦琴

我相信

世間會有那麽一種琴可以兼容絲弦與鋼弦。

也更相信設計合理的琴，在不同環境表現下，

都“如一”

如果一張琴“內外”設計合理得當，針對人耳最敏感的600-800HZ進行有意識的“改良與優化”，那麽一張琴可以做到絲弦與鋼弦相兼容，也就是可以在初期使用“鋼弦”彈奏，後期木料收縮則可以換用“絲弦”。

如果由於“鋼弦”過於大聲，那麽就需要適當的減少彈奏力度，以此達到琴音不至於“溢出”。

至於手感，如果兩者相兼容，就只能“取舍”，追求手感舒適就需要接受絲弦所帶來的適當“煞音”。

假設嚴格區分兩種琴

“絲弦琴”與“鋼弦琴”斲法並非完全一致。

除了兼顧其“各方面厚度”，也更需要調整更“細微”部位，追求“絲弦”該有的高精度。反之，則以收斂“鋼弦”溢出而留有適當余地，局部“音色”也需要“調控壓制”。

“絲弦琴”，從開始選料以及設計，就已經需要為其深度考慮，由於“絲弦”在“彈性” “擺幅” “擺速”等因素下與鋼弦大不樣，因此在相同調下，音量不及“鋼弦”般洪亮。也由於“絲弦”擺動次數少於“鋼弦”，雖在音量上低於鋼弦，但由於其不易“溢出”，因此在“靈敏度”以及“清晰度”皆高於“鋼弦”。

但兩種弦至今還是爭論不休，也各有所好，我更希望能兩者互相兼容，更甚至是有朝一日達到“圓融”。

由於“絲弦”特殊性，加之後期“鋼弦崛起”以“鋼弦琴”制作思路套在“絲弦”上，所導致的“紛紜”還是需要我們逐漸修正過來。

古代流傳至今的名琴皆一直使用絲弦，但我們不能忽視一點是，琴經過了“千百年”的風化收縮階段，其木頭必然會收縮變薄，因此“音色上”也必然帶有所謂的“泛空”聽感。

所以如果我們誤挖到“泛空”的琴拉上“絲弦”，所帶來的將會是在日後更加泛空。也難以保證千百年後這張琴的品質。

真正“合理”的琴，無論使用“絲弦”還是“鋼弦”皆可做到不空。但有趣的是，不少聽者會把“琴充分共振”與“挖太多泛空”兩者“音色”混為一個概念。

而這一概念就在於“平衡”上

局部“泛空”與整體“泛空”又是獨立兩個概念，也是之前所說的兩種情況。

局部聲音忽大忽小，那就是“人為無意”的誤挖“泛空”。但是整體均衡，整體“泛空過大”，那麽我們何妨不能輕手撫琴？

因此在這一點上，“絲弦”與“鋼弦”不同在於兩者物料以及特性，但對於琴本身來說，就是個爭論點。但也許是掩蓋“挖空琴”甚至是“指力過大”的一個灰色地帶吧。

“絲弦琴”會比“鋼弦琴”稍微薄

但如果介乎於兩者，何樂不為？

各有所好罷了。

而這一切，似乎“琴”就如大地，承載著人和弦的互動。